88-Г02-10

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№88-Г02-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:

делам Верховного председательствующего В.И. Нечаева судей Б.А. Горохова Суда В.П. Василевской р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 2 3 а п р е л я 2 0 0 2 г.

частную жалобу К и с л и ч е н к о З.А. на определение судьи Т о м с к о г о областного суда от 25 января 2 0 0 2 года об отказе в п р и н я т и и заявления.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия у с т а н о в и л а :

К и с л и ч е н к о З.А. о б р а т и л а с ь в Т о м с к и й о б л а с т н о й с у д с з а я в л е н и е м о прекращении Сибирским химическим комбинатом деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты и компенсации морального вреда в связи с причинением ей нравственных страданий по причине п р о и з о ш е д ш е й на д а н н о м комбинате 6 а п р е л я 1993 г. а в а р и и , п о в л е к ш е й р а д и о а к т и в н о е з а г р я з н е н и е д е р е в н и Георгиевка, где она постоянно проживала.

О п р е д е л е н и е м с у д ь и Т о м с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 2 5 я н в а р я 2 0 0 2 г. в принятии заявления отказано ввиду неподсудности заявленных требований данному суду.

В ч а с т н о й ж а л о б е К и с л и ч е н к о З.А. п р о с и т о б о т м е н е о п р е д е л е н и е по мотиву незаконности.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

П о м н е н и ю К и с л и ч е н к о З.А. з а я в л е н н ы е е ю т р е б о в а н и я п о д л е ж а т р а с с м о т р е н и ю о б л а с т н ы м с у д о м , т.к. с в я з а н ы с г о с у д а р с т в е н н о й т а й н о й .

О т к а з ы в а я в п р и н я т и и з а я в л е н и я к п р о и з в о д с т в у о б л а с т н о г о суда, с у д ь я п р а в о м е р н о с о с л а л а с ь н а н е п р е д с т а в л е н и е К и с л и ч е н к о З.А. к а к и х либо доказательств в подтверждение своего довода о необходимости исследования в судебном заседании секретных документов.

Более того, требование о прекращении Сибирским химическим комбинатом деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты уже было предметом судебного разбирательства Томского областного суда по иску ряда граждан области, о чем свидетельствует вступившее в законную силу р е ш е н и е от 23 июля 2001 года.

Ввиду определенной специфики деятельность химкомбината может затрагивать права и интересы неопределенного круга лиц и потому р а с с м о т р е н н ы й 2 3 и ю л я 2 0 0 1 г. у к а з а н н ы й с п о р д л я з а я в и т е л ь н и ц ы я в л я е т с я т о ж д е с т в е н н ы м , ч т о н а о с н о в а н и и п. 3 ст. 129 Г П К Р С Ф С Р и с к л ю ч а е т возможность его повторного разбирательства. Определение Северского г о р о д с к о г о с у д а о т 14 ф е в р а л я 2 0 0 1 г. о б о т к а з е К и с л и ч е н к о З . А . в п р и н я т и и аналогичного заявления, на которое имеется ссылка в частной жалобе, правовых последствий по данному делу не создает и не может повлечь отмену оспариваемого определения, тем более, что оно (определение г о р о д с к о г о с у д а ) с о с т о я л о с ь д о р а з б и р а т е л ь с т в а о б л а с т н ы м с у д о м 23 и ю л я 2 0 0 1 г. т о ж д е с т в е н н о г о с п о р а .

С учетом изложенного вывод суда о неподсудности данных требований областному суду по первой инстанции является законным.

Руководствуясь от 317 Г П К Р С Ф С Р , Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :

О п р е д е л е н и е с у д ь и Т о м с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 2 5 я н в а р я 2 0 0 2 г.

оставить без изменения, частную ж а л о б у К и с л и ч е н к о З.А. без удовлетворения.